【時事不實事】與判決本身是否正義無關

《聯合新聞網》2011.04.01高等法院高雄分院將一名性侵嫌犯判決無罪......法界說，3歲大的小孩表達能力、記憶力還未成熟，高雄高分院的見解，與民意背道而馳。http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6248599.shtml

-------------------------------------------------------------------------------------------

　　個人認為，判決這種東西，應該是講證據是否充分？推論是否合理？而不是講是否合乎「民意」的吧？如果判決這東西要講民意，所有罪犯都送去「公投」就好，我們花錢養法官和檢察官要幹嘛？

　　我想知道那位說出「與民意背道而馳」的「法界」人士是哪位？通篇新聞都沒明確提到那是誰。如果這位「法界」人士就是執筆的記者本人，個人認為有「栽贓」給「法界」人士之嫌！

　　批評的目的，不就是「期望」會有改進嗎？（實際會不會發生改進是另一碼事啦）如果連提出批評的人，都一點講不出具體的論證，那跟那些恐龍法官有啥不同？如果批評者還是記者本人，就更差勁了！這完全是偷懶，都不必思考，鍵盤敲下去就交作業了！我甚至合理懷疑，到底有沒有完整看完判決書？是否正因為沒有看完，不知道高等法院和高分院的論證為何，所以才提不出具體的批駁？
　　這跟判決本身是否正義無關。跟批評者與被批評者是否無差別，以及批評者的心態和出發點有關。